...или о праве владения и праве использования.
Я не помню, писала я тут о этом или нет, так что напишу ещё раз, почему бы, собственно, и да? У кого как, а у меня периодически случаются в жизни вещи Шрёдингера, то есть такие, что они вроде бы и есть - а вроде бы их и нет, вернее, фигли от них толку. Первая достоверно такая вещь - ролики, которые стали очень популярны в формате коньков аккурат в мой переходный возраст. В формате коньков, да. И мне на какой-то из дней рождения родители их достали - у меня, вот без шуток, заботливые родители, желающие добра, и это круто. Но... это оказались не модно-популярные коньки, а такие металлические пластины с колёсами в два ряда, пришнуровывающиеся к обычной обуви, по виду самое младшее мои ровесники на тот момент. Кататься на них было невозможно, а просить другие ролики глупо - у меня же уже есть. Так они лет семь и пролежали, вроде как подарок, сама просила, близкие старались и нашли, не выбрасывать же. Выбросила, разумеется, коньки купила уже сама с зарплаты, но ощущение «вещь есть, пользоваться не могу» осознала хорошо.
В более солидном возрасте и вещи такие «подросли». Если кружку или, например, неудачную технику типа графического планшета или читалки я могу сменить, не дожидаясь её технической или моральной кончины, то вот с крупным бытовым уже начинается: а оно вроде есть, а покупать глупо, а использовать не получается, а вроде нужна - и вроде есть, и так далее по кругу.
И у этой хрени есть только один выход: «объявить кота мёртвым». В смысле, если нет права использования - уже пофиг на право владения, вещь не может служить как задумано. Разумеется, такой «кот» умирает только после оценки, сколько и в чём будет стоить возвращение себе права использования - и признания, что деньгами дешевле. И сюда же идёт вся «отложенная жизнь». Куда при этом запихнуть нехватку идентичности для использования (например, подарили слишком хорошую бумагу, на неё дышать-то страшно, не то что рисовать), пока не знаю.
И добре бы все такие «коты» были вещами.